Суд подтвердил, что СРО вправе вести одновременно шесть реестров членов

12-ый апелляционный арбитражный суд в Волгограде отменил постановление областного арбитражного суда, принятое в марте текущего года по иску СРО НП «Проектный комплекс «Нижняя Волга» к Управлению Ростехнадзора по Волгоградской области.

Суть дела в следующем: СРО подала в суд заявление с требованием отменить постановление Ростехнадзора об административном наказании в виде штрафа 35 тыс. руб. по ст. 14.52 ч. 2 КоАП. При проверке Ростехнадзором было установлено нарушение № 315-ФЗ «О СРО». Конкретно суть нарушения закона, по мнению чиновников, состояла в том, что СРО на своем сайте разместила шесть реестров членов, что, якобы, не соответствует ст. 7.1 п.1 упомянутого закона.

Ростехнадзор посчитал такую форму представления материалов несистематизированной. Апелляционный суд указал, что из постановления неясно, какой конкретно смысл вложен в это понятие, а также нет ссылок на закон, регламентирующий конкретную форму представления этой информации.

Суд также отметил, что ст. 14.52 ч.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за неразмещение данных, предусмотренных законами, включая данные из реестра компаний-членов СРО на сайте этой организации. Аналогичной позиции и Центральный районный суд Волгограда, который раньше рассматривал это дело.

Для удобства пользования СРО сформировала список своих членов в виде шести файлов и разместила их на своем официальном сайте. Суд считает, что такой способ информирования соответствует действующему закону о СРО. Ростехнадзор неверно толковал закон в протоколе по итогам проверки СРО.

Апелляционный суд также указывает, что законодательство не содержит конкретных требований, как именно должна быть представлена информация, поэтому реестр членов может быть представлен одним или несколькими документами. К тому же в период проверки на сайте СРО был общий список членов со всеми необходимыми данными.

Апелляционный суд указал на ошибку арбитражного суда первой инстанции и неверное толкование ст. 14.52 ч.2 КоАП, предусматривающей наказание за отсутствие информации на сайте СРО, а не за форму ее представления. Он считает, что публикация информации в виде шести реестров не является правонарушением и отменил постановление суда первой инстанции.

Это постановление может быть тоже обжаловано Ростехнадзором в окружной апелляционной инстанции.