Минстрой предлагает второй компфонд, СРО — против

Минстрой готовит поправку в ГрК РФ, в которой предлагается саморегулируемым организациям формировать два компфонда. Дополнительный фонд предназначен для покрытия ущерба в случаях, если генподрядчик, член СРО, не выполнит обязательства перед заказчиком.

НОСТРОЙ и НОПРИЗ пока не высказали позиции по этой поправке, а вот сообщество строительных саморегулируемых организаций бурлит и негодует.

Мнение по поводу этой поправки новостному агентству «Строительный бизнес» высказали юристы из СРО «РОСО». Они считают, что предложение Минстроя вызвано участившимися фактами некачественного и несвоевременного выполнения работ по контрактам, в том числе и государственным, строительными компаниями, и назрела необходимость в более жестком регулировании и защите заказчиков от подобных рисков. Тем не менее, ответственность за выполнение договорных обязательств между заказчиками и подрядчиками не стоит возлагать на СРО.

Начальник юротдела СРО «РОСО» Е. Камилова, комментируя ситуацию, сказала, что отношения между заказчиком и подрядчиком по контракту носят частный характер. Заказчик дает техзадание, заключает договор, контролирует выполнение работ. Чтобы все было нормально, следует правильно писать технические задания, выбирать подрядчиков по конкурсу. Если подрядчик не удовлетворил требования заказчика, это должно быть предметом судебного спора с участием обеих сторон. Предлагаемая поправка — это дополнительная защита прав заказчиков при неисполнении генподрядчиками обязательств.

СРО не является стороной договора. Любой договор включает в себя права, обязанности и ответственность. Предложения Минстроя налагают на СРО ответственность и весьма сомнительную перспективу быть в суде стороной при рассмотрении споров по обязательствам других лиц. Компфонд СРО — это ресурс публично-правового назначения для возмещения вреда жизни и здоровью многих людей. Создание фонда для этих целей вполне оправдано.

Что будет, при создании второго компфонда?

Второй фонд по назначению будет целевым для частных лиц, типа фонда взаимопомощи. Другими словами, когда у одной компании не будет хватать денег на выполнение работ по договору,  за нее придется платить другим членам СРО. При формировании такого фонда требуется согласие всех членов партнерства, а кто будет согласен брать на себя ответственность за безответственных коллег?

 При этом аппарат СРО также должен будет увеличиться, чтобы контролировать работы своих членов по всем заключенным договорам, по которым они являются генподрядчиками. Участие СРО в качестве третьей стороны в гражданско-правовых сделках противоречит Конституции и Гражданскому кодексу.

Сообщество строителей недовольно тем, что в случае принятия этой поправки на строительные компании в условиях кризиса лягут дополнительные расходы на формирование второго фонда и увеличение членских взносов.

Нельзя также не отметить высокий коррупционный потенциал вносимой поправки. Заказчик и член СРО легко могут вступить в преступный сговор, чтобы возместить за счет средств компфонда фиктивный ущерб. Желающих нажиться за счет других найдется немало. Об этом Минстрой почему-то не подумал.