Экспертный Совет НОСТРОЙ обсудил проект закона №513907-7, позволяющий направлять средства компфондов строитпельных СРО на решение проблем с обманутыми дольщиками

Мнение экспертов, которое высказывалось ранее, не изменилось, а дополнилось цифрами статистики. Статистика показывает, что большинство застройщиков, оставивших дольщиков без денег и без жилья, никогда не имели членства в СРО. Так, из 4,6 тыс. этих строительных компаний только 1,6 тыс. были в СРО. При этом всего в СРО состоит свыше 88 тыс. строительных фирм.

Большинство застройщиков, обманувших дольщиков, либо прекратило профессиональную деятельность, либо находится в процедуре банкротства, и даже при желании вступить в СРО, сделать это они уже не смогут. Не существует и способов которыми можно возложить на СРО ответственность подобных застройщиков. Поэтому такой вариант решения задачи законопроекта не может быть реализован.

Эксперты также отмечают, что размеры компфондов многих СРО существенно меньше той суммы, которая требуется, чтобы достроить объекты, оплаченные средствами обманутых дольщиков. Например, в Саратовской области требуется более 4,4 млрд. руб., чтобы достроить 27 проблемных жилых объектов. Общая сумма средств компфондов всех строительных СРО в регионе не превышает 148,1 млн. руб.

Эксперты также указывают, что проектом закона на СРО возлагается имущественная ответственность по основаниям, не имеющим прямого отношения к предмету их деятельности. Возврат средств дольщиков — это обязательство только застройщиков, возникшие у них по заключенным ДДУ.

Цель системы саморегулирования — разработка для членов СРО стандартов и правил и контроль следования им (ст. 2 №315-ФЗ). По мнению экспертов, привлечение финансовых средств дольщиков не относится непосредственно к процессам строительства, реконструкции или инженерных изысканий.

Законодательно член СРО — это организация, выполняющая работы по строительству, проектированию или инженерным изысканиям по стандартам и правилам, принятым в системе саморегулирования, а не компания, привлекающая денежные средства физлиц. Обязательства, вытекающие из инвестиционных договоров, нельзя возложить на юрлиц, выполняющих работы по строительству. Кроме того, застройщики, которые сами не занимаются строительством, не обязаны вступать в СРО.

Проект закона к тому же имеет обратную силу, распространяясь на события, которые произошли до введения его в действие. Это не дает СРО возможности предотвращения наступивших событий и возникновения материальной ответственности, так как вред на момент принятия закона уже причинен.

Эксперты считают, что принцип безвиновной ответственности за результаты деятельности третьих лиц, которых СРО не были обязаны контролировать, противоречит идее перехода от гослицензирования к саморегулированию.

По материалам портала "Все о саморегулировании".